I 1999 lanserte David Dunning og Justin Kruger sin teori, som kort kan oppsummeres som følgende; «de som er inkompetente vil ha liten innsikt i sin egen inkompetanse».

Siden den tid har vi opplevd en eksplosjon av informasjon kalt internett og dets utvikling. De fleste har i dag en smarttelefon, ett nettbrett og en pc, og har dermed all informasjon tilgjengelig til en hver tid! Så hvorfor benyttes den ikke?

Som kommentarfelthore ser jeg daglig Dunning-Kruger-effekten satt i system, og når du har holdt på med slikt horeri over tid begynner man å feste seg ved enkelte navn som går igjen… og igjen… og igjen!

Den manglende evnen til å se sin egen utilstrekkelighet og inkompetanse er rett og slett fascinerende… det burde (om det ikke er det allerede) vært et eget sosialt studie!

Og de som ikke kan noe, de uttaler seg om ALT! Det baseres ofte, virker det som, på en overskrift de har plukket opp uten en gang å lese ingressen! “Ekspertisen” på alt fra vindmøller og fornybar energi til vaksineskepsis og konspirasjonsteorier deles med alle som vil lese, og kommer det saklige motsvar forankret i faktisk kunnskap sitter klovneemojiene løst.

Etter rettsaken mot Derek Chauvin dukket en sånn diskusjonstråd opp på min facebook. Diskusjonen gikk i hovedsak ut på om det var uaktsomt eller overlagt drap det var snakk om. Begge deler er feil, noe jeg valgte å påpeke ved å si at drapet var forsettlig noe Chauvin også ble dømt for. Svaret jeg igjen fikk var at forsettlig og overlagt var det samme. Og da jeg rolig forsøkte å korrigere denne feilen fikk jeg som svar at; dette hadde jeg googlet, for jeg kunne umulig vite dette fra før.

Altså er ikke den inkompetente kun ute av stand til å se sin egen inkompetanse, det antas også fra nevnte hold at alle andre er like inkompetente.

Når du setter sammen antagelsen om at alle er inkompetente med at folk ikke søker etter kunnskap før de skriker ut forstår jeg at konspirasjonsteorier oppstår og at folk faktisk tror koronavaksinene er sporingssystemer kamuflert som medisin for å kontrollere oss gjennom det nyeste telesystemet – det er jo ikke mulig å ocerbevise dem om noe annet!

Dette er bare et eksempel, men Fredrik Solvang sa også i Folkeopplysningen at dersom de står mellom to eksperter der den ene har maksimal kunnskap mens den andre mangler mye, velger de sistnevnte dersom dens karisma og formidlingsevne er god!

Det er også lett å trekke en ganske så rett linje til rosabloggere (“influensere”), rikssynsere, dagens samfunnsdebatanter med flere. Pga store følgerskarer på sosiale medier får de formidlet sitt manglende kunnskapsnivå til så mange mennesker at det blir en sannhet! De har til og med sin egen prisutdeling der de årlig hyller den som har spydd ut mest kunnskapsløst svada og forpestet flest mulig unge mennesker med sin ikk-eksisterende kunnskap om… ja du gjettet riktig… ALT!

At Charter-Svein og Lothepus plutselig skal sitte i debatten og fiskutere vaksiner og smitteverntiltak blir hengende som et symbol på det intelektuelle forfallet vi daglig både aksepterer og deltar i!

Det virker ikke som kunnskap lenger er noe vi verdsetter ettersom den er så lett tilgjengelig! Men hvis den ikke brukes betyr tilgjengelighet svært lite.

Så neste gang du er på nett… prøv en fagartikkel, les deg opp på partiprogrammer inn mot valget eller gjør noe annet fornuftig. Verden gir faktisk faen i hvilken type vaffel du er, hvilket pornoskuespillernavn du hadde hatt (basert på siste film og fargen på t-skjorta di) eller hvilken potettype som matcher din personlighet!