Som ateist er jeg selvsagt tilhenger av Darwin og hans evolusjonslære, og for tiden leser jeg "THE GREATEST SHOW ON EARTH – the evidence for evolution" av Richard Dawkins (absolutt å anbefale).
Jeg kaller det lære, og ikke teori med vilje ettersom det er godt dokumentert og bevist at evolusjon ved naturlig seleksjon (survival of the fittest) er et faktum… men nok om det!
I tillegg til å være en ateistisk tilhenger av evolusjon, er jeg en pragmatiker og til tider relativt kynisk!
Som vi alle vet har ikke mennesker en eneste naturlig fiende bortsett fra oss selv. Og som ulv, mink, nesehorn osv sikkert kan bekrefte, er vi den værste fienden det er mulig å ha!
Så også for oss selv… vi hopper ut av fly med en paraply i ryggsekken, klatrer til steder "fritt" for oksygen og tenker at balansekunst blir mere spennende på Trolltunga.
For en del år tilbake var det en gjeng dykkere som omkom i et tunnellsystem under isen rundt nordvest-passasjen. Jeg tror i hvertfall det var der, men det er uansett irrelevant.
For å få gleden av å omkomme i en kald grotte under vann trosset de både forbud og advarsler.
Jeg vet ikke om det ble noe av, men bare det at en aksjon for å hente ut likene ble vurdert er for meg totalt meningsløst… selvfølgelig skal ingen risikere livet for det!
På samme måte mener jeg at ulovlig basehopping ikke skal utløse en redningsaksjon som setter flere liv i fare når det går til helvete! Er du så opptatt av å søke det potensielt dødelige, så er du "on your own" og risikoen du løper SKAL IKKE måtte deles av andre!
Grunnen til at jeg skriver dette innlegget var en filmsnutt lagt ut på VG i går der en mann hopper i vannet for å svømme med hval.
Den aktuelle typen var en retthval som kan bli fra 13-20 meter og veie rundt 100 metriske tonn. På det aktuelle stedet (lurer på om det var Sør-Afrika) er det ulovlig å nærme seg disse med mere enn 300 meter.
En guide og øyevitne sa at “et slag med finnen kunne knust ham som et insekt”.
Hadde det skjedd hadde jeg tenkt; “jaja, that’s Darwin for you”, her overført fra “fittest” til “smartest”!
For er dette strengt tatt genmateriale vi ønsker og bør bygge videre på?
Jeg tipper også at Sherpaene i Nepal er dritt lei av å hente ned rike, utrente eksentrikere fra Mount Everest… hva tror dere?
Darwins lære bygger som sagt evolusjon på naturlig seleksjon. Er ikke dette da gener vi kunne klart oss uten?
Burde vi ikke strengt tatt la naturen gå sin gang i disse tilfellene?
Vi burde i hvertfall ikke potensielt ofre mennesker med en slik konstitusjon at de redder andre!
Som en rase uten naturlige fiender, og med en befolkningsvekst ute av kontroll mener jeg at de overnevnte bare kan avgå.
Er du for dum for din egen overlevelse, bør det ikke være samfunnets oppgave å redde deg ut av ekstraordinære, selvforskyldte situasjoner!
#ateist #evolusjon #pragmatisk #kynisk #darwin #richarddawkins #overlevelse #naturligseleksjon #mennesker #ekstremsport #redningsarbeid
Tjaa stortsett enig,men sherpaene LEVER vel egentlig av dette.Bare at i motsetning til deg,kan de ikke “bare” bytte jobb når de går lei.
Akkurat dette med aktiv dødshjelp er et intr og vanskelig tema. Men jeg tror veldig mange ville heller død en å ligge å råtne på gamlehjem med bleier full av drit.Mange er jo ikke engang bevisst på sin egen existence. Men,jeg ser og poenget ditt,hvor går grensen for når,man kan utføre det
1 step further: Vi er nok ikke på samme side… faktisk ikke i samme bok engang!
Dette er en baby versjon av det som reelt burde skje. Alle med arvelige sykdommer som er så godt som ubrukelige som for eksempel de med downs burde ikke få leve ettersom de er mer av en byrde enn noe annet. Det burde også bli innsatt eugenikk og etniske lover for å optimere avkom.
han er nok god på å gi meg en teori om hvordan ting virkelig er; kansjke tilogmed ikke en teori men no som er fakta. Akkurat det sliter jeg med å forholde meg til faktisk / får angst av sannhet. God helg!!!!
s: dersom du vil utvkde din kunnskap vedrørende evolusjon anbefaler jeg på det sterkeste boken nevnt i innlegget. Noe tung og teknisk, men stort sett lett forklart av en som virkelig har peiling.
Dersom ateismen fascinerer kan jeg anbefale “the god delusion” av samme forfatter.
Jeg finner i hvertfall disse to både interessante og lærerike ??
God helg!
beklager, jeg bare skrev første o beste tanke som ble ført inn i hue uten å ha skikkelig reflekter rundt det; er bare det – atte ateist opplegget for meg bare virker litt kjedelig; men som sagt jeg må leve og lese meg litt mer opp om det – det er kanskje et håp på om jeg gidder å vite så mye da jeg har selv-diagnosert meg med diagnosen ‘the lazy ass syndrome’.
Paradoskalt nok, så blir ateisme ikke kjedelig da jeg jeg skriver om det nå; og får blodet på tannen om det – so i henhold til en eller annen smart tenker sa ‘I reserve the right to contradict myself’. Kanskje jeg er en ateist allikevell montro..humm humm…
så jeg tar meg selv i kragen egentlig på atte jeg litt ignorant sa det der med dumt/smartest opplegget. selv vil jeg nok legge meg i medium på iq nivå i henhold til mensa; ikke skarpeste kniven, eller tresleiva.
ok – la meg pløye igjennom tekst en gang til…
evolusjonsteori: jepp den er jeg med på – samt bygger på den med at vi driver å muterer oss videre etc; og tenker at vi blir født inn i verden som nøytral; uten forståelse om en verdens ting – vi er natur når vi er født; akkurat som et tre…natur/men da uten kognitiv forstand…har lyst til å se oss/natur som det samme i en slags nøytral forstand som ‘spirer ut og oppover’ som et menneske fortsetter vi å se utover og oppover mot stjernene i universet intellektuelt akkurat som treet strekker seg mot sola. Begge er vi planter godt i jorda…fysiskt.
så for å backe opp din forståelse (etter å ha lest litt) så om vi ser på gener; på et molekyl nivå så har vi feks 60% samme dna-strain som en banan. Er bananer oss? Nei – de gir vell faen egentlig. Men som sa; selvom deler dette vil det ikke ha noe å si på ‘evolution’ – til hvordan vi blir selv…
på molekyl nivå kan vi ikke helt bastant si at darwinisme eksisterer, det er mer ‘designet’ for å tilpasse seg. Cytochrome C er noe i vårt DNA som alle organismer har; selvom sjimpansenes og menneskenes dna på Cytochrome C er likt, er det også samme som i jær og hest.
Feks et designet bildekk ser vi at vi mennesker kan designe noe mot forholdene med tanke på gummi – her har vi ‘overrida’ systemet med å gjøre det selv, og da tenker jeg at det vi velger som mennesker med tanker og funderinger om hvordan alt er og burde være, ateist eller ei så har vi alle rett og alle feil.
aaaaahhh…..nå får det være nok skriv; takker for inspirerende innlegg for min refleksjon.
Randi: er vel i grunn mere ment som et tankespinn enn noe som praktisk skal gjennomføres.
På samme måte som aktiv dødshjelp er skillelinjene umulig å trekke. Poenget er vel i og for seg at jeg teoretisk mener at de bare skal henge eller fobli begravet i et snøskred forårsaket av ulovlig ferdsel.
Jeg er forsåvidt enig med deg, men lurer på hvordan du tenker dette i praksis. Si at en basehopper blir hengende fast 200 meter over bakken, og all form for hjelp betyr å sette andre mennesker i fare. – Selvforskyldt, vi lar ham henge. Hvis samme basehopper hadde vært fanget nærmer bakken, og uten at redningsaksjonen er like livstruende for de involverte, lar vi ham henge? Hvor går grensa, og hvem setter den? Og han som bare får henge, skal folk gå forbi mens dette mennesket sulter ihjel og ingen prøver å hjelpe?
De døde dykkerne som du skriver om, ble forresten hentet opp, men av sine egne kammerater, som også var med på første dykk. Denne gangen også ulovlig.
S: du burde kanskje kjøre en gjennomlesing til ettersom du ikke engang har tatt et snev av poenget.
Ingenting av det jeg skrev gikk ut på målt inteligens eller subjektiv oppfattelse av “dumhet”.
Om jeg da mener du er dumme burde du daue? Neh.