Ytringsfrihetens bakside!

Hei og god tirsdag!

I dag tenkte jeg å utfordre folks idé om et grunnleggende prinsipp – ytringsfrihet!
Som jeg håper alle er klar over har vi dette i Norge… og ytringsfrihet er noe vi bør, skal og må ha!
Det danner et bakteppe for en del andre ting vi også har her i landet som for eksempel religionsfrihet, politisk frihet og friheten til å kritisere meningsmotstandere. Alt dette er veldig bra! Men, for ja, det er et stort men her. Og det er her jeg vil si noe som neppe alle vil like!

Vår ytringsfrihet har skapt en frihavn, et gjemmested for de som ønsker å kritisere. Kritisere personer, religiøse grupper, andre etniske grupper og politiske retninger. Jeg kan med hånda på hjertet og med ytringsfriheten i ryggen si at jeg mener politikken til MDG er på trynet og at partiet består av en rekke mennesker som setter posisjon fremfor politiske mål! Men (det blir mange sånne i dag), det gir meg ikke friheten til å kalle enkeltpersoner i partiet for “fittetryne” og “vietnamesermegge” i det offentlige rom. Og det gir meg heller ikke anledning til å be alle mine meningsmotstandere dra tilbake dit de kom fra (forutsatt at de kommer fra et annet sted).

I lys av uttalelsene jeg sikter til over har debatten om hverdagsrasisme dukket opp. Slik jeg ser det er det denne typen rasisme som er viktigst å bekjempe… det er den som er med på å forme oppvoksende generasjoner, gi de fordommer og sørge for at rasismen lever videre.
For tro det eller ei, så er ikke ytre høyrefløy så fremtredende i Norge som mange tror. Og hadde ikke rasismen hatt så stor utbredelse i resten av befolkningen hadde disse fått en enda mindre tilhørerskare og rekruttering!
For disse menneskene, hverdagsrasistene, har ytringsfriheten blir et tilfluktssted… "jeg er ikke rasist, men…" og "vi har jo ytringsfrihet i Norge". I mellom disse kommer det vanligvis noe rasistisk oppkast!
Og når vi er så opptatte av denne friheten til å ytre hva vi mener, hvorfor  gjelder ikke det samme motsatt vei? Klarer dere virkelig ikke å se at ytringsfriheten også gir lov til å kritisere det Norske systemet?

Og når var det ytringsfriheten ble en ytringsplikt? Hvorfor skal vi benytte oss av en frihet som setter sikkerheten på spill bare fordi vi kan? Da terroren rammet Paris og Charlie Hebdo i 2015 var jeg en av de som ikke endret profilbilde på facebook. Selvfølgelig var ikke dette på grunn av manglende sympati med ofre og etterlatte, men fordi jeg var (og fortsatt er) uenig med bakgrunnen. Ja, vi har lov til å trykke tegningene! Nei, det burde ikke fått voldelige konsekvenser! Meeeen, alle var klar over at det kunne skje. Det hadde skjedd før med angrepet på den Danske ambassaden i Pakistan i 2008. Hvorfor bruker vi ytringsfriheten til å provosere? Og hvorfor blir vi allikevel så provosert når andre benytter den? Det er tydeligvis forskjell på kong Salomo og Jørgen hattemaker… i dette tilfelle de med vestlig og ikke-vestlig bakgrunn!

Kanskje bør vi innføre et system lignende førerkort når det kommer til ytringsfrihet? Teoriprøve for å få den og åtte prikker før du mister den! For det er en rett og et privilegium som har utviklet seg til å bli; "det er lov å ytre hva som helst". Og med et voksende antall sosiale plattformer på nett kan man til og med forbli mer eller mindre anonym samtidig som terskelen for å ytre seg blir lavere og lavere!

Jeg vet ikke om det er en positiv utvikling!

#ytringsfrihet #rasisme #terror #dobbeltmoral #forskjellpåfolk

7 kommentarer
    1. Og jeg gjentar til det kjedsommelige: hvor er parallellen feil?
      Spørsmålet jeg vil stille deg er: om du kunne: ville du gjort det ulovlig å tegne tegninger av Muhammed? Dersom du sier: nei: Vi er jo da enig 🙂 Dersom du sier: ja: Da ønsker du jo å begrense ytringsfriheten!

    2. Virkelighetensverden: du taler til stadighet i mot deg selv. Og at du hopper til konklusjoner og drar paraleller med sjumilssteg, det får du stå for.
      Og jeg gjentar til det kjedsommelige; jeg har aldri sagt at man ikke skal! Men må man?
      Det at du ikke klarer å se forskjellen på det får faktisk være ditt problem!

    3. DU skriver: “det gir meg ikke friheten til å kalle enkeltpersoner i partiet for “fittetryne” og “vietnamesermegge” i det offentlige rom.” Så da sier du vel at man ikke kan gjøre sånt. Eller?
      Så om noen slår til noen som forteller en vits som innvolverer ordet “mongo” så får man bare regne med sånt? Eller når noen lager en tegning av en “hellig”person så må man bare regne med å bli drept?
      Jeg trakk linjer med voldtekt siden det er AKKURAT det samme du gjør her. Du sier at de får bare skylde på seg selv dersom de gjør noe som kan provosere andre.
      Jeg ble ikke så veldig provosert, og jeg ville aldri brukt vold mot noen som var uenig med meg. Du skriver at du selv er ateist. Burde du ha retten til å noe sånt? Det kan jo provosere religiøse folk. Og du vil jo ikke provosere noen. Noen land ville sikkert tatt livet av deg for et slikt syn, “meeeeen alle er klar over at det kan skje” og da er det jo greit.
      Rart at du kritiserer at folk bruker ytringsfriheten sin samtidig som du selv bruker den på akkurat samme måte. Man skal ikke begrense ytringsfriheten utover det at man ikke skal oppfordre til vold eller komme med hatefulle ytringer basert på hudfarge, religion eller seksualitet. Ellers: kjør på.

    4. Kan du peke på hvor jeg kaller det et brudd på ytringsfriheten?
      Selvfølgelig skal vi kunne bruke den til å provosere… mitt spørsmål var hvorfor vi på død og liv skal.
      Og at du trekker paraleller mellom det jeg skrev og legitimering av voldtekt, det får stå for din regning!
      PS: FLOTT at du ble provosert ettersom det tydeligvis er målet!

    5. Hvordan er det brudd på ytringsfriheten å si “fittetryne” til noen? Det er ikke snilt gjort, men man har lov til å si det.
      Du skriver “hvorfor bruker vi ytringsfriheten til å provosere?”: Hva annet skal man bruke den til? Hva er vitsen med ytringsfrihet om det man sier ikke provoserer noen? Man bør si støtende vitser, man bør trykke tegninger av alle profeter man vil og man skal alikevel ikke frykte å bli drept. Det er skremmende at du skriver at du støter retten til å publisere tegningene og så skriver “meeeeeeen”. Det blir som å si at du mener at ingen jenter bør bli voldtatt “meeeeeen om de klær seg horete så kan de ikke forvente annet”….
      Du spør hvorfor vi blir provosert når andre bruker ytringsfriheten sin: vi har alle lov til å bli provosert av de andre sier. Det er flott at folk kan bli provosert. Det gir ofte gode debatter. Grensen går ved vold og diskriminering.

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

    Takk for at du engasjerer deg i denne bloggen.
    Unngå personangrep og sjikane og prøv å holde en hyggelig tone selv om du skulle være uenig med noen.
    Husk at du er juridisk ansvarlig for alt du skriver på nett.

Siste innlegg